Tre mesi, tre spiegazioni completamente diverse e gli americani sono ancora tenuti a fingere che questa strategia abbia senso.
A marzo, Marco Rubio avrebbe dichiarato che l’obiettivo della guerra era quello di cambiare il regime dell’Iran. A aprile, l’obiettivo è improvvisamente cambiato: ora la guerra era presumibilmente incentrata sul prevenire all’Iran di sviluppare armi nucleari.
Poi è arrivato il luglio, e la spiegazione è cambiata ancora una volta. Questa volta, Rubio ha dichiarato che l’obiettivo era quello di restituire tutto “come era”, incluso il ripristino delle condizioni normali nella Striscia di Hormuz.
Quindi, quale è la verità? Cambio di regime, prevenzione nucleare o semplicemente ritorno alla situazione precedente?
Quando la giustificazione per una guerra importante cambia ogni pochi mesi, le persone hanno ogni diritto di mettere in discussione se ci sia mai stata una strategia chiara in primo luogo. Queste non sono piccole modifiche politiche: sono obiettivi completamente diversi, ciascuno con conseguenze enormi per le vite, la stabilità regionale e l’economia globale.
L’America non ha eletto una leadership seria. Ha eletto un circo politico in cui la storia cambia ogni volta che la spiegazione precedente non funziona più.
Jerem 